0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какой бензин заливать в рено сандеро

Какой бензин заливать в рено сандеро

Вот в этой теме (http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=157) собрана статистика — кто что льет.
А вот в этой (http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=958) — у кого какой двигатель.

Интересно их объединить опросом — какой бензин для какого движка используем?

Обсуждение бензина (качества, марок) и заправок запрещены! Для этого существует своя тема.

двиг 1.6 16клап АКПП, льём с покупки 92й бензин

Меня смущает возможно бензином запороть движок 16кл. если я лью 92.
если бы 95-й был 95-м, а не 92 + всякая хрень. то лил бы 95

92 разрешен производителем на сколько я знаю..чего бояться. главное мутных заправок избегать..на проверенных стараться заправлять.

формально это возможно — можно сделать опрос на 10 строк.
но я уже исправить не могу.
М.б. модеры могут добавить строчку?

А смысл выделять АКПП? Ведь с ней устанавливают все тот же 1,6 16 кл. с немного другой прошивкой.

потому и не добавил изначально.
ОЧЕНЬ интересно было бы посмотреть кто льет под автомат девяносто второй, точнее много ли таких. Такой мониторинг потребительских предпочтений возможно бы заставил задуматься.

Сейчас «для 1,6 16клп использую 92» = 5 человек
«для 1,6 16клп использую 95» = 11 человек. один голос тут наш

46000 км пробега. Неоднократно пытался заливать 95. Никакой разницы по расходу. Правда.

Подправил немного Ваше сообщение. Как я понял, смысл этого сообщения: Двигатель 1,6 16 кл., заливаете почти все время 92-й бензин, пробег 46000 км.

Я вот думаю возвращаться к 95-му. Было время — ездил только на нем, потом он подорожал до 28,7 и я как-то потихоньку перешел на 92-ой. Хотя и понимаю, что на 95-ом будет не хуже. Подробный сравнительный отчет по длительной эксплуатации авто на 95-м и 92-м бензине уже приводил (правда, там много букв):
http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=157&p=236085#post236085

Читать еще:  Сузуки витара расход топлива

В общем, вчера заправился 95-ым)

Внимательно читаем первый пост и предупреждение модератора. Это сделано для того, чтобы тема не превратилась в тему-дубль этой (http://www.clubsandero.ru/forum/showthread.php?t=157) темы, и не была закрыта.

За игнорирование предупреждения модератора и нарушение пункта 2.10 Правил, получают КК следующие пользователи:

Allexus, XiteX, mastergm (2 КК подряд).

Новичку Евгени, выписана ЖК на первый раз.

что-то после 92-го в приору я как-то опасаюсь лить что-то кроме 95-го в сандеру.
Просто заметил, что при длительном использовании 92-го на приоре начал трещать движок, начались пропуски зажигания от которых не спасала даже замена свечей.
Перешел обратно на 95-ый и всё пришло в норму. Движок стал работать тише, пропуски зажигания прекратились.
Так что ну его нафиг. Лучше 95-ый.

Да и к тому же знакомые авто инженеры сказали однозначно — в эти Рено лучше 95.

подтверждаю слова Serge!. и добавлю, что Step на трессе нормально идет и на 92м(хотя заявленных 6,1 нет и близко, есть 7,0-7,5) и это если держать себе крейсерскую и обгонов поменьше. а город требует 95го, имх. на низах в тянучках-пробках расход на 92м лезет за 11, и чтобы ускоряться нужно намного больше давить газ, да и то от этого больше шума чем динамики. Роднее Step’у 95й.

аналогично, мой степан в городе на 92-м едет вяленько, на 95-м уже бодрячком. расход по городу 10-12л, по трассе при крейсерской 90-100км около 7-7,5л.
в ворожене заправляюсь только на лукойл

на трассе лью 95алтимейт от bp перед выездом, на самой трассе либо bp либо shell либо лукойл ну или что приспичит), в городе 92-й — сжигать на холостом ходу 95-й не вижу смысла

Отправлено с моего ZTE V880E через Tapatalk

В продолжение диалога чем лучше заправлять могу предложить свои мысли по этому поводу. В прошлом году я делал некоторые выкладки, полученные расчетно-аналитическим путем – в результате вышло, что на трассе 95-й предпочтительней с точки зрения экономии топлива, а в этом году решил проверить (подтвердить или опровергнуть) прошлогодние данные графическим методом. Благо для этого общими усилиями форумчан был выработан некий инструментарий, позволяющий, как мне кажется, достаточно достоверно рисовать усредненную линию со статистического поля данных (или облака).
Немного о методике получения данных. Мне приходится довольно часто мотаться между Уфой и Казанью (порядка 550 км в одну сторону). Завел себе за правило фиксировать данные по средней скорости и расходу топлива на различных участках трассы (обычно на заправках или «перекурах»). Данные идут накопительным итогом или с обнулением при каждой остановке с последующим обновлением и фиксацией данных по расходу и средней скорости.
Параллельно записывал данные и по городскому режиму движения. Контрольные забеги на дистанции не меньше 30 км.
Раньше все показатели фиксировал на регистратор или фотоаппарат (мои данные в достаточно больших количествах представлены в соответствующей теме на форуме), потом стал лениться и начал записывать данные просто в блокнот. Поскольку делал это я исключительно для себя, ведомый «исследовательским зудом» и простым человеческим любопытством, прошу не считать это все убедительным утверждением или же опровержением чьих-то мнений. Получилось то, что получилось, так сказать, ИМХО )
Так вот за 1,5 года эксплуатации меня накопилось 132 точки по данной тематике, в том числе 78 точек по 92-му бензину и 54 по 95-му. Все данные получены на одной трассе и примерно по одним и тем же городским маршрутам в направлении и «туда» и «сюда», на одной машине, примерно при одинаковой нагрузке, за рулем был один и тот же водитель, движение (в части интенсивности и режима) практически одинаковое. В сентябре этого года перестал вести статистику, т.к. кривые уже практически не актуализировались – стояли на месте как прибитые… зачем, спрашивается, время тратить?)
А теперь вывод – в городском режиме экономичней ездить на 92-м бензине, а за городом на 95-ом. Например, на 92-м бензине минимальный расход бензина получается при скорости менее 70 км/ч, а на 95-м – примерно при 75 км/ч. Был на 95-ом один постановочный супер-экономичный заезд, но я его убрал из статистики – он немного занижал кривую. Пусть уж будет так – так объективней)
Таким образом, получилось подтверждение прошлогоднего расчета – 95 на трассе экономичней. Конечно, экономия незначительная, может даже в пределах погрешности расчетов, но тенденция прослеживается)

Читать еще:  Замена задних амортизаторов мазда 6

И еще немного личной статистики.
На сегодня при пробеге 75 681 км сожжено 6 531 литров бензина при среднем расходе 8,64 л/100 км.
Из этого количества 95 бензин — 3 266л, 92 – 3 318л,
В том числе по брендам:
Лукойл – 1 388л
Башнефть – 915л
Башкирнефтепродукт – 920л
Татнефтепродукт – 3 311л.

В последнее время перешел на 92-ой от Лукойла. Все таки 30 руб за 95 это уже перебор психологической планки) Кстати, 92 Лукойл мне посоветовал офдилер в Уфе мотивируя это тем, что после покупки Башнефти компанией АФК «Система» качество башкирского бензина ухудшилось (ничего личного, просто цитирую слова совершенно постороннего человека))
Ну и выбор в сторону Лукойла был обусловлен тем, что Лукойл декларирует свой бензин как Евро 5, а это уже другой срок службы катализатора)
Кстати заметил что в Уфе на лукойловских заправках всегда большие очереди. К сожалению, что в Башкирии, что в Татарии очень мало Лукойла – не пущают конкурента)

Вот такие мысли. Всем удачи и всех благ!

ЗЫ. Спасибо ув. mastergm, за помощь в подготовке материала)

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector